再分配和政策什么是重新分配收入的最佳方式?政策制定者应该牢记分配,但请记住,一些好的政策会增加不平等性2016年6月16日

日期:2019-02-02 03:12:02 作者:干朦邈 阅读:

经济学家在分析政策时有两个相互矛盾的冲动首先是忽视其对收入或财富分配的影响,并认为决策者应该提高效率并担心后来的再分配这种本能经常出现在讨论碳税等政策时这些提高了效率通过提高污染价格,一种有害的活动,在没有干预的情况下,对于污染者来说太便宜但是碳税往往会影响较贫穷的人,他们将更多的收入用于燃料,最难的是我们应该引入税收,经济学家说,并通过其他方式重新分配这个第一个冲动是松散地基于“基本福利定理”,即无论财富的初始分配如何,贸易将导致有效的结果重新分配的最佳方式是不干涉与贸易,但分配“禀赋” - 人民的初始财富在这种观点,不平等可以在isolatio中处理n,在弄清楚如何最好地润滑市场之后升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选第二个,反对的冲动,在许多DC智库中展示,是在法律上检查每个政策孤立的分配后果这种情况正变得越来越普遍,部分原因是计算方面的进步使得模拟模型能够估计每个社会群体的收入变化多少,更容易运行因此,很少有政策分析省略提及“分配利益”或“分配成本“提出的任何建议”在英国,新政策附带“平等影响评估”,审查其对特定群体的影响一个很好的例子就是学生债务许多年轻的美国人认为这是一种极度紧张的负担,这阻碍了他们的能力但是,当希拉里克林顿等政治家提出减少学生债务的措施时,经济学家很快就会指出总的来说,这样做不会帮助贫困的毕业生获得比一般人口更多的收入;那些学生债务最多的学生往往是法学院毕业生,他们之前有丰厚的职业生涯同样,经济学家喜欢指出,较高的最低工资最不能使最贫困的家庭受益,因为他们与小时工资而不是整体家庭收入有关经济学家说,这种政策“目标不明确”哪种冲动更可取第一个似乎是错误的,因为实际上不可能重新分配禀赋不平等往往是由于贸易随着时间的推移而产生的 - 一些人在市场上做得很好,有些人做得不好 - 因此,再分配必须是一个持续的项目按照他们偏好的再分配措施,经济学家会经常引用诸如赚取所得税的信贷这样的政策,这会加剧贫困工人的工资然而,这并不像是经济模式的有效,一次性再分配随着收入的增加,它变得不那么慷慨了,EITC不鼓励低收入工人赚取更多(低收入者的边际税率,占退休金的比例,可能超过80%)该计划是浪费的:国税局估计EITC的24%付款是不合适的其他工人必须纳税来为EITC付款提供资金那些较高的税率也会扭曲经济,但第二种本能似乎并没有好转再拿学生债务当英国人2010年,政府过度提高了学费,它非常热衷于使其改革“进步”,它引入了一个复杂的制度,即高收入者支付更高的利率然而,在一个群体 - 毕业生中重新分配 - 而不是在社会中更加分散似乎很奇怪广泛地说,没有令人信服的理由让高收入的毕业生,而不是一般的高收入者,补贴教育此外,政策有时正确帮助高收入人群一个例子是儿童保育在去年参加的税收政策会议上,一个参与者指出,向收入高达95,000美元的父母提供资金的儿童税收抵免并不具备EITC的“分配优势”但可能社会有助于帮助的不仅仅是最贫困的父母和子女同样,补贴儿童保育的政策 - 往往得到左派的支持 - 帮助所有单一收入家庭成为多收入家庭,包括那些单身人士已经有很高的收入 如果它有助于实现其他目标,例如提高女性对劳动力的参与度,那就不是坏事教训是政策制定必须是全面的;提案不能完全孤立地评判有时候,即使收入分配不均等,也会受到回归政策和普遍利益的影响同时,期望所有纠正再分配通过像EITC这样的理想化渠道发生是不现实的,因为集中一个地区的再分配火力可以对激励造成附带损害像往常一样,